scusate ma sono confuso..
uno che esalta la figura di un criminale di guerra nazista (fedelissimo ad Hitler fino alla fine [cit.]) e che come nick si sceglie katechon (Carl Schmitt docet) non è destroide?
mhà ...
Vedi che alla fine non sei completamente quel becero ignorante che ami far risaltare, qualcosa di sensato l' hai detto.
Pero' Degrelle non era un criminale di guerra e gia' che ci siamo illustrami ome deve essere un criminale di guerra?
Himmler lo era? e Stalin? e Roosvelt? e Churchill? Rispondimi su di loro. Ma non pensare che lo era Degrelle, sbaglieresti palesemente.
Bravo Carl Schmitt e il Katechon sono collegati. Cosa ne pensi del Katechon?
e se pensi che a differenza tua non ho nemmeno bisogno di wikipedia :roll:
cmq quando vuoi ripetizioni da questo becero ignorante sono a tua disposizione..
cosa ne penso del katechon? dell'interpretazione apocalittica di Schmitt o del katechon paolino?
non apprezzo particolarmente la teologia politica.. soprattutto se abbraccia determinate ideologie.. per quanto il lavoro analogico di Schmitt sia inizialmente apprezzabile.. per lo sforzo di cercare congiunzioni tra dogmi politici e teologici.
Se vogliamo intendere il katechon nella sua accezione più generale.. quella di freno all'abisso.. e quindi di un ordine politico in grado di evitare la decadenza del genere umano.. allora possiamo ragionare (attenzione non sto parlando dell'interpretazione Schmittiana ma in generale).. mi piacerebbe sapere quale pazzo non si sforzerebbe nella ricerca di una dottrina in grando di salvare il mondo.
se invece parliamo della dottrina schmittiana.. dove questo mistico freno non è altro che un "tardamento della decadenza" (e qui tu mi dirai che probabilmente per i dark può andare), un ordine politico che freni il decadente modernismo e la dissolutezza dilagante nell'Europa Cristiana.. e soprattutto consideriamo che il grosso del lavoro di Carl Schmitt sia piegato al sostegno e all'avallamento della politca nazionalsocialista.. non posso non essere assolutamente contrario.. e contrario con una certa dose di sarcasmo.. visto il crescente modernismo del Reich nella sua massima espressione politico-militare.
Oltretutto trovo quantomeno ridicolo che Schmitt abbia individuato "saggisticamente" nel Sacro Romano Impero il famoso katechon come forza che trattiene.. un Impero in rovina da secoli che aveva perso del tutto la spinta politica sociale della sua forma più imponente ed evoluzionistica.. ossia l'Impero Romano.. rovinato, distrutto, affossato e corrotto proprio dalla rivoluzione cristiana.
arrivando poi ai criminali di guerra... altra domanda bislacca... Himmler lo era.. Goebbels altrettanto.. indubbiamente anche Stalin è stato un dittatore crudele e senza scrupoli ma dalla sua parte ha la scusante della guerra.. perchè vedi.. per quanto possa piacerti accomunare Roosevelt e Churchill ai gerarchi nazisti e allo Stalin delle purghe e per quanto la guerra sia sempre e cmq un crimine contro l'umanità .. non hanno messo in pratica il sistematico e chirurgico sterminio di un popolo con lucida coscienza e meccanica efficienza..
non so eh.. poi magari io sono un babbione.. come molto probabilmente avrai da ribattere.. 
ah e scusa il ritardo ma ho dovuto pranzare.. sai com'è c'è gente che dopo un pò si stanca di stare al pc.
Lascia perdere i tuoi sciocchi riferimenti al mio utilizzo di wikipedia: come te non ho molto tempo da stare davanti la PC, forse fin meno i te, e quindi si butta li un concetto e si guarda se le persone afferrano ed hanno la capacita’ di parlarne. Spero di essere stato definitivamente chiaro, anche perche’ non intendo piu’ tornare a discutere su queste tue fastidiose banalita’.
Concetti confusi, moralismi indotti da una societa’ gestita e perversa, e qualche buona intuizione: ecco il succo del tuo discorso.
Cominciamo.
Quale pazzo non si sforzerebbe nella ricerca di una dottrina per salvare il mondo mi chiedi, sarebbe meglio forse dire chi si e’ sforzato di cercarla nel mondo dove vivi?. Il tuo modernismo? Decadente dottrina materialista, espressione di un illuminismo che nasce per un volere satanico, inteso a mettere l’ uomo in un cosmo privo della legge di Dio. Privato di ordine superiore, schiavo dei propri impulsi primari, in balia di un egoismo che trova nel liberismo sfrenato il suo apice. E’ questo il tuo amato mondo? Dominio incontrastato di quella borghesia laica che dalla rivoluzione francese per mille vie ha cercato di distruggere ogni forma di quell’ ordine sacro. Comunismo, democrazia, massoneria, liberalismo totale: tutto atto a dissolvere il pudore morale, macabra danza della morte, necrofilo orgasmo cosmico.
E’ Satana sciocco. Questo tuo piacere, questa tua liberta’, non e’ altro che la sua ribellione: eterna ribellione di lucifero archetipo dell’ uomo, angelo ribelle.
Godi, godi dei suoi piacerei, dei suoi vizzi; il suo gusto e’ il tuo il tuo spirito ne e’ pregno.
Conosci Schmitt, bravo, a dire il vero non in maniere profonda, ma e’ gia’ tanto; conosci il Sacro Romani Impero ed il suo ruolo di katechon, bravo; e allora perche’ ti ostini a non vederne il nesso? Non ti rendi conto della dicotomia assoluta dei due archetipi? Bene male, ordine disordine, sobrieta’ perversione. Non ti rendi conto che per 2000 anni il Sacro Romano Impero ha incarnato quell’ archetipo, pur sempre nelle sue imperfezioni umane? Si gioca una partite, una guerra fra questi opposti e la decadenza dell’ ordine millenario, delle sue morali, che culmina in questa nostra epoca fa solo parte di un piano piu’ amplio e complesso: e’ il continuo dissolvere che vuole irrompere, e’ Satana.
Il Cristianesimo non distrusse l’ impero romano., esso viveva la sua decadenza, dovuta alla perversione dei costumi che da tempo si era insinuate nello spirito dell’ Urbe. Il Cristianesimo prese il testimone dello spirito di quell’ impero; la Chiesa divenne continuatrice di quella tradizione di ordine in nome del Sole. Perche’ c’e’ una continuita’ fra quei 2 mondi: quello Ariano Romano di una religione uranica ed il Cristianesimo religione del Padre. Il suo opposto: Quella religione dionisiaca ,della dissoluzione e del nichilismo (tanto ben espressa da Nietzsche) e Satana.
Sempre i soliti opposti, sempre la stessa dicotomia, sempre gli stessi puri archetipi in continua lotta.
Adesso, per finire, ti rispondo sulla parte che ha denotato una tua profonda ignoranza (ma devo ammettere che per quanto riguarda i tuoi discorsi precedenti hai dimostrato un minimo di competenza): gli argomenti sulla IIGM.
Il nazismo rappresento’, seppur in maniera imperfetta e pagana una continuazione del Katechon. Cerco’ di radicare di nuovo il popolo all’ interno di un ordine, strappandolo dal crepuscolo che l’ aveva trascinato le rivoluzioni liberaliste ed internazionali. Spero di non essere accusato di apologia del nazismo, il nostro e’ un discorso talmente complesso che queste imbecillita’ spero siano lasciate fuori.
Per ultimo ti do un consiglio che sicuramente ti aiutera’: quando pensi a quel mondo (III Reich) non credere, e non giudicare con le morali che hanno imposto i vincitori. Con questo non voglio dire che deve essere condiviso, io stesso, che riesco ad avere una visione obiettiva e priva di moralismi, molte volte ne rigetto degli aspetti. Quindi lascia stare le stupidaggini come i forni, l‘ odio razziale e le altre stupidaggini da propaganda, servono solo a confondere.
Ora dimmi cos’e’, nella nostra società , che identifica le forze oscure della dissoluzione.
